Дело об изъятии бомбоубежища в Воронеже пересмотрят

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с иском к Ответчикам об истребовании защитного сооружения гражданской обороны (подвальное помещение 345,5 м²). Истец утверждал, что объект является федеральной собственностью на основании Постановления ВС РФ № 3020-1 (1991 г.) и паспорта убежища, оформленного в 2008 г. Ответчики, владеющие помещением с 2009 г. (право зарегистрировано в ЕГРН), ссылались на законность приобретения и истечение срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция (Воронежский облсуд) и кассация (Первый кассационный суд) удовлетворили требования истца, признав объект неотчуждаемой федеральной собственностью. Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации, указав на существенные нарушения.

Суды не учли, что переход права собственности к ответчикам (через договоры купли-продажи в 2005–2006 гг. и соглашение об отступном) был зарегистрирован в ЕГРН, что по закону подтверждает законность владения.

Требования истца носили виндикационный характер (истребование имущества из чужого незаконного владения), к которому применяется срок исковой давности (3 года). Однако апелляция ошибочно применила правила о негаторном иске (защита владения без изъятия вещи), где давность не действует.

Российская Федерация десятилетиями не оформляла право собственности на объект и не оспаривала сделки, хотя знала о его существовании (паспорт убежища составлен в 2008 г.). Это противоречит принципу равенства форм собственности (ст. 8 Конституции РФ) и ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества. Судебная коллегия направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Верховный Суд РФ, 10 июня 2025 г. Дело № 14-КГ25-2-К1

Объекты гражданской обороны (убежища, бомбоубежища и т.д.) как стратегические активы национальной безопасности должны быть исключены из гражданского оборота. Их постановка на кадастровый учет и передача частным лицам противоречит функциональному назначению таких объектов — защите населения в ЧС. Это правовой нонсенс, аналогичный попытке зарегистрировать в собственность танк или ракетную установку.

Однако в данном конкретном случае я согласен с Верховным Судом РФ.

– Помещение десятилетиями использовалось в гражданских целях (кафе/магазин);
– РФ игнорировало объект: не поддерживало готовность (отсутствие вентиляции, канализации по акту 2018 г.), не включало в реестр федерального имущества до 2023 года;
– При таких условиях требовать возврата через 20 лет — лицемерие.

– Собственники добросовестно зарегистрировали права в ЕГРН (2009 г.) на основании цепочки легальных сделок;
– Государство молчаливо санкционировало это, не оспаривая переход прав;
– Отменить законно приобретенную собственность задним числом — подрыв доверия к госрегистрации (ст. 8.1 ГК РФ).