Предложения к законопроекту о введении адвокатской монополии на судебное представительство

^20.07.2025

Уважаемые законодатели,

Законопроект и представленная пояснительная записка к законопроекту содержат существенные пробелы и необоснованные утверждения, не учитывающие реальные риски и последствия предлагаемых изменений. Ниже излагаются принципиальные возражения, основанные на конституционных нормах, правоприменительной практике и экономической реальности.

1. Нарушение конституционных прав граждан и юристов

Законопроект грубо нарушает право юристов свободно использовать свои способности и имущество для оказания юридических услуг в форме ИП, самозанятости или через юридические фирмы. Установление монополии на судебное представительство за одной профессиональной группой (адвокатами) является несоразмерным ограничением этого права (ст. 34 Конституции РФ).

Тезис записки о «повышении качества» помощи игнорирует ключевую проблему – уже сегодня значительная часть граждан РФ не имеет финансовой возможности обратиться к адвокату из-за высокой стоимости их услуг. Монополия неизбежно приведет к дальнейшему многократному росту цен на юридические услуги, сделав их недоступными для пенсионеров, инвалидов, малого бизнеса и граждан со средним достатком. Записка ошибочно отождествляет «наличие статуса адвоката» с «гарантией качества», что не подтверждается практикой. Конституционное право на помощь не ограничивает форму ее оказания только адвокатами (ст. 48 Конституции РФ).

Ограничение круга представителей только адвокатами создаст искусственные барьеры для доступа к правосудию, особенно в регионах с дефицитом адвокатов (ст. 46 Конституции РФ).

2. Игнорирование реального положения дел на юридическом рынке

Утверждение о «профессионализации» не учитывает катастрофический дисбаланс: адвокаты составляют лишь около 5% от общего числа действующих юристов-представителей. Невозможно мгновенно заменить сотни тысяч опытных юристов без адвокатского статуса. Это приведет к массовому коллапсу судебной системы: прерыванию миллионов процессов (ЖКХ, алименты, трудовые споры, банкротства малого бизнеса), колоссальным задержкам и невозможности граждан найти доступного представителя.

Тезис о «повышении качества судебного разбирательства» наивен. Адвокат не может быть одновременно высококлассным специалистом в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессе. Монополия лишит граждан возможности выбирать юриста, глубоко специализирующегося именно в их категории дел (ИТ, налоги, семейное право, банкротство и т.д.).

Узкоспециализированные юристы часто обладают более глубокими знаниями в своей нише, чем адвокат широкого профиля. Законопроект приведет к разрушению десятков тысяч юридических фирм и ИП, увольнению сотен тысяч сотрудников (юристов, ассистентов, администраторов). Это нанесет тяжелейший удар по малому и среднему бизнесу в сфере услуг, приведет к росту безработицы среди квалифицированных специалистов с высшим образованием и потере налоговых поступлений.

3. Неэффективность и репрессивность предлагаемых механизмов

Предложенный срок (3 года) абсолютно недостаточен для переквалификации сотен тысяч юристов. Экзаменационные комиссии физически не смогут принять такое количество экзаменов. Субъективность экзамена создает огромный риск коррупции и отсева «неугодных». Стаж многих юристов (ИП, ГПХ, самозанятость, преподавание) не будет засчитан, что искусственно исключит из профессии опытных специалистов. Переходный период – не решение, а отсрочка коллапса.

Адвокатский статус подтверждает лишь сдачу экзамена и уплату взносов, но не гарантирует актуальных знаний, практических навыков (переговоры, медиация, цифровизация), специализации или добросовестности. Монополия устранит конкуренцию – основной стимул для повышения качества услуг. Доступность и разнообразие услуг резко снизятся, а цены взлетят.

Расширение полномочий ФПА и Минюста по отмене решений палат, досрочному прекращению полномочий президентов палат создает риски внесудебного давления и произвольного лишения статуса без эффективных механизмов защиты прав самих адвокатов.

4. Отсутствие публичного обсуждения

Законопроект разрабатывался кулуарно, без широкого и открытого обсуждения с профессиональным сообществом (практикующими юристами, юридическими фирмами, бизнес-ассоциациями, вузами). Заявления о «поддержке» не подтверждены независимыми данными и игнорируют мнение большинства практикующих юристов, которых законопроект затрагивает напрямую.

Заключение:

Предлагаемый законопроект является социально опасным, экономически разрушительным и конституционно сомнительным. Он не решит заявленных проблем единичного низкого качества услуг, но создаст катастрофические последствия.

• Массовое ограничение доступа граждан и бизнеса к правосудию из-за резкого роста цен и физической нехватки адвокатов.
• Правовой хаос и коллапс судебной системы из-за прерывания миллионов дел и невозможности оперативно заменить представителей.
• Уничтожение легального рынка юридических услуг, ликвидация юридического бизнеса и увольнения сотен тысяч специалистов.
• Укрепление монополии и снижение качества услуг вследствие устранения конкуренции.
• Дискредитация институтов правосудия и государства в глазах граждан.

Вместо введения монополии, предлагается:

• Разработать систему добровольной сертификации юристов по специализациям.
• Усилить публичный контроль за качеством услуг (рейтинги, отзывы, прозрачные механизмы жалоб).
• Установить четкие дисциплинарные процедуры для всех юристов, оказывающих услуги.
• Развивать программы бесплатной и льготной юридической помощи.
• Провести широкое общественное обсуждение реальных реформ на рынке юридических услуг с участием всех заинтересованных сторон.
• Создать системы саморегулируемых организаций (СРО) для юристов и ввести обязательное страхование профессиональной ответственности. Сочетание институтов СРО и обязательного страхования профессиональной ответственности создает сбалансированную, конкурентную и ответственную среду на рынке юридических услуг, реально решая проблемы качества и защиты прав клиентов без разрушительных последствий монополии.

Настоятельно призываю отклонить данный законопроект как необоснованный, дискриминационный и несущий системные угрозы конституционным правам граждан, стабильности экономики и функционированию судебной системы Российской Федерации.

Круглов Александр Сергеевич

20.07.2025

Ссылка на законопроект: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158248#