Снегири, авторский троллинг и атака на бизнес

Рассказываю о неприятном иске в Арбитражном суде Московской области. Малый бизнес пытаются “наказать” на 70 340 рублей за использование рисунка снегирей в оформлении магазина. Важно: мы демонтировали его еще до получения претензии!

Суть: Истец – не добросовестный правообладатель. Только в 2025 году он подал 99 (!) аналогичных исков. Недвусмысленно свидетельствует о системном характере деятельности истца, основной целью которой является не охрана творческого наследия, а извлечение прибыли через механизм массового судебного преследования.

Фактически, истец трансформировал институт защиты интеллектуальных прав в конвейер по генерации исков, где каждое незначительное или техническое нарушение (часто спровоцированное отсутствием элементарных защитных мер со стороны самого правообладателя) используется как повод для требования компенсации.

Подобная практика, особенно на фоне сознательного отказа от защиты изображений водяными знаками, прямо указывает на злоупотребление правом.

Его схема – классический авторский троллинг (copyright troll)

1. Сознательно не защищает изображения (без водяных знаков, цифровых подписей).
2. Распространяет их открыто в сети.
3. Массово судится за “нарушения”, превращая суды в конвейер доходов.

Наша позиция: Истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ).

• Игнорирование защиты: Истец демонстративно не принял элементарных мер (водяные знаки и т.д.), создав искусственную уязвимость.
• Бизнес-модель на исках: Его цель – не защита творчества, а систематическое взыскание компенсаций. Незащищенное распространение – инструмент для генерации нарушений и последующих исков.
• Фабрика исков: 99 исков за год – это не защита прав, а конвейер по извлечению прибыли через массовые судебные преследования за незначительные/спровоцированные нарушения.

Вывод: Такие действия – злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Суд вправе отказать в иске или снизить компенсацию. Боремся против недобросовестной практики!

Арбитражный суд Московской области вынес решение.

Иск удовлетворен частично. Размер компенсации снижен более чем в 7 раз: с первоначально заявленных 70 340 рублей до 10 000 рублей. С нас также взыскали судебные издержки (почтовые расходы, госпошлина).

Суд учел наши доводы. Резкое снижение компенсации – это прямое указание на то, что суд не согласился с заявленными истцом суммами и, по сути, признал его требования необоснованно завышенными.

Финансовые потери минимизированы. Вместо серьезного удара по бюджету мы понесли символические, в рамках разумного, расходы.

Мы не дали троллю заработать по своей схеме. Получить 10 000 вместо 70 000 – это провал.

Это решение – важный сигнал для всех, кто столкнулся с подобными недобросовестными правообладателями. С ними можно и нужно бороться. Суды в рамках действующего закона готовы идти навстречу и адекватно оценивать обстоятельства, особенно когда нарушение было устранено добровольно, а действия истца явно носят характер злоупотребления правом.