«НазначьСтавку»: Незаконная Опция Банка

Хронология Событий: Недобросовестность Банка на Лице

История этого дела ярко демонстрирует, как банк затягивал возврат незаконно удержанных средств, пошел на уступки лишь под давлением Финуполномоченного и попытался выдать частичный возврат за добрую волю.

1. 18.09.2023: Клиент заключил кредитный договор, подключив платную опцию «Назначь свою ставку» (сразу списано 238 802,72 руб.).
2. 17.12.2024: Клиент направил в банк заявление о возврате денег за опцию.
3. 25.12.2024: Клиент полностью погасил кредит досрочно.
4. 03.03.2025: Финуполномоченный принял обращение клиента и направил банку официальный запрос документов (№ У-25-24262/2040-001).
5. 10.03.2025: Банк, наконец, вернул часть суммы – 137 703,76 руб. Ключево, что это произошло:
   • Через 4 месяца после первого обращения клиента (17.12.2024);
   • Через 2.5 месяца после досрочного погашения (25.12.2024);
   • Мгновенно после получения запроса Финуполномоченного (03.03.2025) – явно только чтобы формально отчитаться перед регулятором.

Почему Опция «Назначь Свою Ставку» Незаконна? Аргументы Финуполномоченного и Законодательство

Решение Финуполномоченного о признании платы за опцию незаконной и обязании банка вернуть оставшиеся 101 098 руб. 96 коп. абсолютно обосновано и базируется на прямых нарушениях закона банком:

1. Грубое Нарушение Закона о Потребительском Кредите (№ 353-ФЗ, ст. 5):
   • Суть опции = согласование ставки. Опция «Назначь свою ставку» – это не самостоятельная услуга, а согласование индивидуального условия кредита (процентной ставки).
   • Ч. 18 ст. 5: Запрещено обязывать заемщика платить за услуги, необходимые для заключения/исполнения самого кредитного договора (как согласование ставки!), без строго оформленного отдельного согласия. Согласование ставки – неотъемлемая часть кредита, а не платная услуга.
   • Ч. 19 ст. 5: Прямой запрет взимать плату за услуги, которые:
     • Являются обязанностью кредитора (установление ставки – обязанность банка!);
     • Совершаются исключительно в интересах кредитора (управление рисками, доходностью банка);
     • Не создают отдельного имущественного блага для заемщика (льготная ставка – часть кредита, а не отдельное благо).
   • Вывод: Опция НСС подпадает под ВСЕ эти запреты.
2. Отсутствие Самостоятельной Услуги (ГК РФ ст. 779):
   • Действия банка по «назначению ставки» – стандартная процедура при выдаче любого кредита на индивидуальных условиях. Это не отдельная услуга, оказываемая по заданию клиента.
3. Злоупотребление Правом (ГК РФ ст. 10):
   • Представление согласования базового условия кредита (ставки) как платной опции – это обход закона № 353-ФЗ с целью взимания скрытой, дополнительной платы за кредит.
4. Необоснованное Обогащение и Подмена Процентов:
   • Плата за НСС (238 802,72 руб.) взималась единовременно при выдаче кредита и не зависела от срока. Это – скрытое увеличение стоимости кредита, маскирующее реальную процентную ставку, что нарушает принципы платы за кредит (проценты на остаток долга – ГК РФ ст. 809, 819, Закон № 353-ФЗ ст. 5, 6).

Ключевой Разоблачающий Факт: Досрочное Погашение

• 25.12.2024: Кредит погашен досрочно.
• Расчеты:
  • С НСС: Фактически выплачено процентов – всего 179,36 руб. (учитывая списанную сразу плату за НСС 238 802,72 руб.).
  • Без НСС: Расчетные проценты составили бы 289 505,16 руб. (по ставке 18.7%).
• Анализ:
  • Клиент заплатил 238 802,72 руб. за “услугу”.
  • Реальные проценты за пользование деньгами – 179,36 руб..
  • Вывод: Подавляющая сумма (238 802,72 руб.) – это не проценты (~289 тыс. без опции), а скрытый единовременный сбор за предоставление кредита по льготной ставке. Это прямое нарушение структуры платы за кредит.

Почему “Выгода” Заемщика Не Оправдывает Опцию?

• Даже предполагаемая выгода при полном сроке (потенциальная экономия ~391 тыс. руб.) не делает опцию законной.
• Ключевой вопрос – правовая природа платы. Закон № 353-ФЗ запрещает плату за действия, являющиеся частью согласования кредита (установление ставки), обязанностью банка и не создающие отдельного блага.
• “Выгода” от сниженной ставки – следствие изменения условия КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, а не результат оказания независимой услуги.

“Экономия Процентов” – Не Отдельное Благо!

• Аргумент банка о “создании отдельного блага в виде экономии процентов” юридически несостоятелен.
• Экономия на процентах – уменьшение платежей по тому же кредиту, следствие изменения его условия (ставки), а не новое благо.
• Действия банка – просто согласование п. 4 Индивидуальных условий кредита, регулируемое Законом № 353-ФЗ, а не договором возмездного оказания услуг (ГК РФ Гл. 39).

Нарушение Ст. 5 (ч. 19) Закона № 353-ФЗ: Действия в Своих Интересах

• Опция НСС служит исключительно интересам банка: управление рисками, маркетинг (“низкая ставка!”), получение крупного единовременного дохода.
• Досрочное погашение это доказало: Банк получил непропорционально высокую плату (238 802,72 руб.) за пользование “льготной” ставкой всего 3 месяца (реальные проценты – 179,36 руб.), подтвердив необоснованность сбора.

Вывод Финуполномоченного: Полная Правовая Победа

Представленные банком расчеты не опровергают, а ярко подтверждают нарушения:

1. Плата за НСС – скрытая комиссия, маскирующаяся под услугу, единовременная и не соответствующая принципам платы за кредит.
2. Согласование ставки – часть кредитного договора, взимание за нее отдельной платы прямо запрещено ст. 5 (ч. 18, 19) Закона № 353-ФЗ.
3. “Выгода” заемщика – следствие изменения ставки по кредиту, а не результат отдельной услуги.
4. Досрочное погашение и мизерные реальные проценты (179,36 руб.) при огромной списанной сумме (238 802,72 руб.) – неопровержимое доказательство несоразмерности платежа и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны банка.

Решение Финуполномоченного о незаконности взимания платы за «Назначь свою ставку» и частичном удовлетворении требования заявителя о возврате 101 098 руб. 96 коп. является абсолютно обоснованным и полностью соответствует законодательству РФ.

Расчеты лишь подчеркивают: банк использовал схему с «опцией» для взимания скрытой комиссии за предоставление льготного кредита и не собирался добровольно возвращать средства.

• 
  “Проверьте ваш кредитный договор! Если вы платили за подобные “опции” (Назначь ставку, Выбери ставку, Кредитный конструктор и т.п.), вы вправе требовать возврата денег!”
• “Получили отказ банка? Обращайтесь к Финуполномоченному! Это бесплатный и эффективный инструмент защиты прав заемщиков.”
• “Нужна помощь в составлении претензии или жалобы Финуполномоченному? [Свяжитесь с нами].”