Истец первоначально заявил требование о взыскании 167 810 руб., основываясь на отчете специалиста (2022 г.). В ходе процесса судом назначена экспертиза, которая определила стоимость устранения недостатков в 124 804 руб. (2023 г.). Истец уточнил исковые требования в соответствии с новыми данными, получив частичное удовлетворение уточнённых требований, подал в суд ходатайство о возмещении понесённых судебных расходов.

Первая инстанция: Частично удовлетворила уточнённые требования.

Апелляция: Изменила решение, расценив снижение суммы иска как злоупотребление правом, и распределила судебные расходы пропорционально первоначальным (завышенным) требованиям.

Кассация: Поддержала апелляцию.

Позиция Верховного Суда: ВС РФ указал, что не всякое снижение суммы иска автоматически является злоупотреблением процессуальными правами. Для применения санкций необходимо доказать: -Заведомую необоснованность первоначальных требований на момент подачи иска. -Умысел истца ввести суд в заблуждение или затянуть процесс.

Ключевые аргументы ВС РФ:

• Истец, не имея специальных знаний, опирался на отчет специалиста. Это не свидетельствует о недобросовестности.
• Уточнение требований после получения экспертного заключения — правомерная процессуальная тактика, а не злоупотребление.
• Суд апелляции не учел, что без первоначального иска (даже с завышенной суммой) истец не смог бы инициировать процесс и получить экспертизу.

Итоговое решение: Отменить постановления судов в части распределения судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию для пересмотра вопроса о расходах с учетом позиции ВС РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 45-КГ24-31-К7