Ключевые обстоятельства дела:

1. Стороны:
   • Истец: Иванова И.С. (далее — «Истец»).
   • Ответчик: Иванов Г.Н. (далее — «Ответчик»).
   • Третьи лица: администрация города, ФГБУ «ФКП Росреестра», Третье лицо 1, Третье лицо 2, Третье лицо 3.
2. Предмет спора:
   • Прекращение права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 133,1 кв.м., расположенную в городе Геленджике и выдел долей в натуре.
   • Кадастровый номер квартиры: № (скрыт).
3. Основание иска:
   • Квартира приобретена в браке, который был расторгнут. Совместное проживание невозможно.
   • Соглашение о разделе не достигнуто. Ответчик проживает в квартире, Истец лишен такой возможности.

Позиции сторон:

• Истец:
  • Предоставил экспертное заключение о технической возможности раздела квартиры с организацией отдельных входов.
  • Требовал выделить в свою собственность 65,7 кв.м., включая жилую комнату, кухню, санузел и прихожую.
• Ответчик:
  • Не явился в суд, несмотря на надлежащее извещение. Позиция по иску не представлена.
• Третьи лица:
  • ФГБУ «ФКП Росреестра» оставило решение на усмотрение суда.

Правовой анализ:

1. Нормативная база:
   • Ст. 252 ГК РФ: право участника долевой собственности требовать выдела доли в натуре при отсутствии согласия других собственников.
   • П. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8: необходимость технической возможности раздела без ущерба имуществу.
2. Экспертиза:
   • Заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтвердило возможность раздела:
     • Вариант 1: Раздел с уменьшением общей площади на 5,7 кв.м. и созданием общего тамбура (отклонен судом, так как тамбур переходил в общедомовую собственность).
     • Вариант 2: Раздел с минимальным изменением площади (1,3 кв.м.) и изолированными входами (одобрен).
3. Выводы суда:
   • Техническая возможность раздела подтверждена.
   • Отклонен вариант с использованием мест общего пользования (лестничная площадка) для входов как противоречащий ст. 36 ЖК РФ.
   • Учтено согласие Истца на перепланировку и перераспределение площадей.

Резолютивная часть:

1. Прекращено право общей долевой собственности.
2. Выдел долей в натуре:
   • Истцу: 63,7 кв.м. (жилая комната, кухня, санузел, прихожая).
   • Ответчику: 63,7 кв.м. (жилая комната, кухня, санузел, гардеробные).
3. В остальной части иска отказано.

Правовые последствия:

• Решение создает прецедент для аналогичных споров: суд допускает раздел квартиры при условии соблюдения строительных норм и изолированности помещений.
• Подчеркнута важность экспертных заключений для подтверждения технической возможности раздела.