24 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которое имеет принципиальное значение для практики применения законодательства об ОСАГО и о неосновательном обогащении.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кабанову Б.А. о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от 7 августа 2019 г. и взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 315 658,49 руб. как неосновательного обогащения.
Основанием для иска послужили выводы экспертиз о том, что повреждения автомобиля ответчика не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 20 июля 2019 г. Страховщик утверждал, что был введён в заблуждение ответчиком.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования страховщика, признав соглашение недействительным, а выплаченную сумму – неосновательным обогащением.
Позиция Верховного Суда РФ
Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Верховный Суд РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Соглашение об урегулировании страхового случая определяет только порядок и размер страхового возмещения. Признание такого соглашения недействительным само по себе не исключает право потерпевшего на страховое возмещение. Неосновательное обогащение не может быть взыскано без установления отсутствия страхового случая. Суды не высказали суждение об отсутствии страхового случая, установленного страховщиком, а потому вывод о взыскании выплаченного возмещения как неосновательного обогащения признан незаконным. Страховщик – профессиональный участник рынка, который, заключая соглашение без проведения независимой технической экспертизы, принимает на себя соответствующие коммерческие риски. Кондикционный иск имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Если доступен иск, вытекающий из договорных правоотношений, применение иска о неосновательном обогащении исключается.
Дополнительные замечания ВС РФ
Верховный Суд также обратил внимание на недостаточную мотивированность выводов нижестоящих судов о том, что административный материал по факту ДТП не оформлялся в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции не учёл, что в деле имелось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее подпись должностного лица и установленные данные.
