Истец получила в собственность земельный участок в счёт погашения долга по приговору за мошенничество. На участке находились объекты недвижимости, принадлежавшие ответчику, а одно из помещений использовала его сестра (ответчица) для коммерческой бани. Истец требовала взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за фактическое пользование землёй, поскольку та не вносила плату.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав неосновательное обогащение и проценты. Апелляция отменила это решение, посчитав, что право собственности истца было зарегистрировано на основании отменённого судебного акта, а факт использования участка ответчицей не доказан. Кассация согласилась с апелляцией.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения, указав на существенные нарушения норм материального права. Суды не учли, что регистрация права истца произошла на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по приговору, а не на основе отменённого акта. Кроме того, факт использования участка ответчицей подтверждался её собственными объяснениями. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2026 г. № 18-КГ26-32-К4 по делу № 23RS0051-01-2024-001981-27
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2535392
