ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось с иском к гражданке об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Спорный участок выбыл из собственности Минобороны помимо его воли в результате преступных действий председателя СНТ и иных лиц, которые подделали документы и через суд оформили право собственности на ответчицу. Истец узнал о нарушении права в 2014 году из уголовного дела, после чего последовательно заявлял гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, истребовав участок из владения ответчицы, и отклонил заявление о пропуске срока исковой давности. Апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала, посчитав, что право собственности ответчицы возникло на основании вступившего в силу судебного акта 2011 года, а также указав на пропуск срока исковой давности. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.
Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. По вопросу преюдиции ВС фактически обесценил судебный акт 2011 года, указав, что Минобороны не привлекалось к участию в том деле, а значит, обстоятельства, установленные им, не имеют обязательного характера для истца. Суд вправе прийти к иным выводам, чем в ранее принятом решении, и обязан указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума № 10/22). По сроку исковой давности ВС применил статью 204 ГК РФ, указав, что течение срока приостанавливалось на период рассмотрения гражданских исков в уголовных делах, поэтому срок не пропущен.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2026 г. № 4-КГ26-26-К1 по делу № 50RS0021-01-2023-013982-37
