После смерти заёмщика его супруга единолично погасила кредит, взятый в браке на покупку автомобиля. Затем она обратилась в суд с регрессным иском к матери умершего, которая приняла 1/8 долю наследства, требуя возместить часть выплаченной суммы пропорционально её доле. Спор возник из-за того, что супруга посчитала весь кредит личным долгом наследодателя, а не общим обязательством супругов.
Суд первой инстанции взыскал с матери наследодателя 1/8 от всей суммы погашенного кредита, указав, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. Апелляция и кассация согласились с этим выводом, оставив решение без изменения. Все три инстанции проигнорировали вопрос о том, являлось ли кредитное обязательство общим для супругов.
Верховный Суд РФ отменил все принятые акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что кредит был взят на покупку автомобиля в интересах семьи, а значит, является общим долгом супругов (ст. 45 СК РФ). Поэтому в состав наследства входит только половина этого долга (доля умершего супруга), а переживший супруг отвечает по своей половине самостоятельно. Взыскивая с наследника 1/8 от всей суммы, суды нарушили права ответчика, возложив на него бремя оплаты чужой супружеской доли.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2024 г. № 16-КГ24-26-К4 (п.1 Бюллетень №3 2026)
