Введение
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу матери погибшего военнослужащего на апелляционное определение Магаданского областного суда от 5 июня 2024 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 г. Спор касался лишения супруги погибшего военнослужащего права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы.
Ссылка на определение: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2507242
Фабула дела
- Истец: мать погибшего военнослужащего.
- Ответчик: супруга погибшего.
- Третьи лица: Министерство обороны РФ, АО «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ), Министерство труда и социальной политики Правительства Магаданской области, войсковая часть.
Военнослужащий погиб 9 сентября 2023 г. при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории ДНР. Он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 21 сентября 2018 г.
Истец полагала, что ответчик должна быть лишена права на меры социальной поддержки, поскольку семейные отношения между супругами фактически прекратились задолго до гибели военнослужащего: они совместно не проживали, военнослужащий неоднократно пытался расторгнуть брак, а ответчик вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками и в 2017 году была осуждена за тяжкое преступление против личности супруга.
Позиции судов
Суд первой инстанции (Магаданский городской суд, решение от 24 января 2024 г.)
Исковые требования удовлетворены. Суд лишил ответчицу права на получение мер социальной поддержки, указав, что:
- Семейные отношения предполагают тесную эмоциональную связь, взаимную поддержку и ответственность.
- Фактически брачные отношения прекращены с 20 сентября 2022 года.
- Военнослужащий дважды пытался расторгнуть брак (в декабре 2022 г. и мае 2023 г.), но заявления были возвращены из-за процессуальных недостатков.
- Ответчик не может считаться супругой, утратившей спутника жизни, друга и опору, а значит, цели социальной поддержки не достигаются.
Суд апелляционной инстанции (Магаданский областной суд, определение от 5 июня 2024 г.)
Решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства от ответчика (детализация услуг связи, скриншоты социальной сети «Одноклассники», показания свидетелей) и пришёл к выводу, что:
- Супруги состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, поддерживали друг друга.
- Вывод о фактическом прекращении семейных отношений сделать невозможно.
Кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, определение от 14 ноября 2024 г.)
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции. Ключевые выводы:
1. Неправильное применение норм материального права
Суд апелляционной инстанции не учёл цели социальной поддержки членов семьи погибшего военнослужащего. Эти меры направлены на компенсацию нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью кормильца. Однако если семейные отношения фактически прекращены, супруг не может считаться лицом, понёсшим такие потери.
ВС РФ подчеркнул, что лишение права супруги на меры соцподдержки возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом прекращении семейных отношений: отсутствие тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки, заботы и ответственности.
2. Существенные нарушения процессуального права
Суд апелляционной инстанции:
- Принял дополнительные доказательства от ответчика без выяснения причин их непредставления в суд первой инстанции и без признания этих причин уважительными (нарушение ст. 327.1 ГПК РФ).
- Рассмотрел дело без непосредственного получения объяснений от ответчика, фактически освободив её от бремени доказывания.
- Не привёл мотивов, по которым отдал предпочтение доказательствам ответчика перед доказательствами истца (нарушение ст. 67, 329 ГПК РФ).
- Не расценил процессуальное поведение ответчика как злоупотребление правами, создав ей необоснованные преимущества.
3. Вывод суда первой инстанции признан правильным
ВС РФ отметил, что суд первой инстанции:
- Оценил все доказательства, включая показания незаинтересованных свидетелей.
- Установил, что семейные отношения прекращены с 2022 года, супруги совместно не проживали, военнослужащий пытался расторгнуть брак.
- Пришёл к обоснованному выводу о лишении ответчика права на меры соцподдержки.
Правовые нормы, применённые ВС РФ
- Конституция РФ: ст. 7, 38, 39, 59.
- Семейный кодекс РФ: ст. 1, 7, 16, 22, 31.
- Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
- Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих».
- Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
- Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим…».
- Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 2, 12, 55, 56, 67, 327, 327.1, 329, 330, 390.14.
Значение для правоприменительной практики
- Фактическое прекращение семейных отношений — основание для лишения супруги погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки, несмотря на формальное сохранение брака.
- Суды должны учитывать цели выплат — компенсацию реальных потерь, а не формальный статус.
- Процессуальные нарушения — принятие дополнительных доказательств в апелляции без уважительных причин и без объяснений стороны влекут отмену судебного акта.
- Злоупотребление процессуальными правами — неявка в суд первой инстанции и представление доказательств только в апелляции может расцениваться как создание необоснованных преимуществ.
Итог
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Магаданского областного суда от 5 июня 2024 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 г., оставив в силе решение Магаданского городского суда от 24 января 2024 г. о лишении супруги погибшего военнослужащего права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.
Ссылка на определение: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2507242
