В многоквартирном доме произошёл взрыв бытового газа, после чего дом признали аварийным и подлежащим сносу. Собственница квартиры обратилась в страховую компанию за выплатой по договору страхования недвижимости (ипотеки). Страховщик отказал, посчитав, что событие не является страховым случаем.
Суд первой инстанции признал отказ незаконным и взыскал страховое возмещение: в пользу банка как выгодоприобретателя — сумму долга по ипотеке, в пользу собственницы — оставшуюся часть страховой суммы. Кроме того, суд начислил проценты по статье 395 ГК РФ на всю сумму страхового возмещения, подлежавшую выплате банку, и взыскал их в пользу собственницы. Апелляция и кассация это решение оставили в силе.
Верховный Суд РФ отменил акты апелляции и кассации, указав на существенное нарушение. Проценты по статье 395 ГК РФ начисляются в пользу того лица, чьи денежные средства неправомерно удерживались. В данном случае страховая сумма распределена между двумя выгодоприобретателями: банком и страхователем. Суды неправомерно начислили проценты на сумму, причитающуюся банку, но взыскали их в пользу собственницы квартиры. Это прямое нарушение положений статьи 395 ГК РФ и принципа, по которому проценты являются мерой ответственности за неправомерное удержание чужих денег, а не способом обогащения одного лица за счёт другого.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2026 г. № 16-КГ26-6-К4 по делу № 2-3512/2024 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2541242
