Между банком и обществом «АСТ-Пресс» (ответчик, основной должник) были заключены два кредитных договора от 23.03.2016 и от 19.05.2016 с лимитами 5 млн руб. и 10 млн руб. Срок возврата — не позднее 30.11.2019. За просрочку предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день. Обязательства обеспечены залогом имущества должника (книжная продукция) и поручительством двух физических лиц. Заёмщик свои обязательства своевременно не исполнил, фактически погасил основной долг только в период с 16.11.2021 по 27.10.2022. Банк начислил неустойку за период просрочки в размере около 8,2 млн руб. (уже за вычетом частичных оплат).
Сначала банк обратился в суд общей юрисдикции (Басманный районный суд) с иском к поручителям-физлицам. Тот суд взыскал с поручителей неустойку, но снизил её с первоначально заявленной суммы до 930 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ (явная несоразмерность последствиям). Это решение было исполнено одним из поручителей 23.05.2023.
Затем банк обратился в арбитражный суд (дело № А40-240662/2021) с иском к основному должнику (общество «АСТ-Пресс») о взыскании той же неустойки, но уже в размере 8 209 959,99 руб. (с учётом вычета уплаченного поручителем). Первая инстанция (АС г. Москвы, 14.05.2025) и апелляция (9-й ААС, 28.08.2025) иск удовлетворили полностью, отклонив заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ — посчитали, что несоразмерность не доказана, а ставка 0,1% обычна для делового оборота. Кассация (АС Московского округа, 13.11.2025) отменила эти акты и отказала в иске, решив, что раз с поручителя уже взыскали неустойку (пусть и сниженную), то обязательство солидарного должника-компании перед банком в этой части прекратилось.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой инстанции и апелляции. Ключевые выводы ВС:
- Статья 363 ГК РФ (поручитель отвечает в том же объёме, как и должник) устанавливает лишь то, что ответственность поручителя не должна превышать ответственность основного должника. Она не требует их равенства во всех случаях. У основного должника может быть более строгая ответственность.
- Статья 333 ГК РФ — это право суда уменьшить неустойку при явной несоразмерности. Но это право индивидуально. Если суд общей юрисдикции снизил неустойку для поручителей-физлиц (применив к ним более мягкий стандарт в силу их статуса), это не означает автоматического снижения для основного должника-юрлица, который:
- не участвовал в том процессе;
- сам заявлял о снижении в арбитражном деле, но не доказал несоразмерность;
- занимается предпринимательской деятельностью (к нему более строгий подход по п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
- Пункт 2 статьи 323 ГК РФ прямо говорит: солидарные должники остаются обязанными, пока кредитор не получил полного удовлетворения. Судебный акт против одного из содолжников не прекращает обязанностей остальных.
- ВС сослался на п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016: если есть несколько солидарных должников, в решении суда должно быть указано на солидарный характер и на уже имеющиеся акты в отношении других должников. В данном случае первая инстанция и апелляция это сделали — они указали на взыскание с поручителей 930 000 руб., учли это при расчёте (вычли из 8,2 млн) и тем самым исключили двойное взыскание.
- Ссылка кассации на Обзор Президиума ВС РФ от 22.05.2013 (пункт 1.2) о равном объёме ответственности должника и поручителя — несостоятельна. Это общее правило, но оно не запрещает суду оценивать соразмерность неустойки отдельно для каждого должника с учётом их статуса (физлицо / юрлицо, предприниматель / непредприниматель).
- Пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 — основания для отмены судебного акта о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ могут быть только при нарушении норм материального права. Суды первой и апелляционной инстанций нарушений не допустили, мотивированно отказав в снижении.
Итог: постановление кассации отменено, оставлены в силе акты первой инстанции и апелляции — с основного должника взыскивается полная сумма неустойки (8,2 млн руб.), несмотря на то, что с поручителя уже взыскали сниженную неустойку (930 тыс. руб.).
