Новый собственник имущества, купленного на торгах в банкротстве, потребовал освободить его от ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Имущество ранее принадлежало ООО «Союз», чей директор был осуждён за мошенничество, а арест был наложен в том числе для обеспечения гражданского иска потерпевшей Комловской на 23,5 млн рублей. Новый владелец обратился в гражданский суд с иском об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что он стал добросовестным покупателем.
Районный суд иск удовлетворил и снял арест. Апелляция и кассация оставили это решение в силе, посчитав, что сохранение ареста нарушает права нового собственника и залогодержателя (банка), а потерпевшая не доказала правомерность сохранения обеспечительной меры.
Верховный Суд РФ отменил все три акта и направил дело на новое рассмотрение. Он указал: спор о принадлежности имущества в данном случае отсутствует — все признавали, что новый собственник приобрёл его на торгах. При отсутствии такого спора вопрос о снятии ареста, наложенного по уголовному делу, должен решаться не в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста, а путём подачи заявления об отмене обеспечительной меры в тот же суд (в порядке уголовного судопроизводства) — по правилам ст. 115 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и Постановление КС РФ от 17.12.2025 № 46-П, ВС подчеркнул: даже банкротство должника и переход прав к новому лицу автоматически не снимают арест, наложенный судом по уголовному делу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2026 № 18-КГ25-489-К4 по делу № 2-7/2024
