Между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о бурении водозаборной скважины. Истец передал ответчику 202 000 рублей в качестве аванса. Посчитав, что скважина даёт недостаточно воды, истец отказался от договора и потребовал возврата денег, ссылаясь на некачественное оказание услуги. Ответчик требования не признал, настаивая на выполнении работ.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика убытки, неустойку и штрафы на общую сумму более 600 тыс. рублей. Приморский краевой суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставили это решение без изменений, согласившись с выводами о наличии существенных недостатков.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все нижестоящие акты. ВС указал, что суды не установили существенные условия договора (вид, объём работ и сроки), без которых невозможно определить, были ли нарушения. Также суд необоснованно положил в основу решения акты осмотра, не подписанные сторонами и содержащие противоречивые данные, и не назначил экспертизу для определения качества работ. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2026 г. № 56-КГ26-20-К9 по делу № 25RS0002-01-2024-005076-79.
#KruglovLegal #ЮристГеленджик #РешениеЕсть #Опыт15Лет #СудПодКлюч #договорподряда
