Пожилая собственница квартиры обратилась в суд с иском к дочери о признании недействительным договора дарения. Истица утверждала, что дочь уверила её, будто подписываемые документы не лишат сына права на наследство, и квартира всё равно достанется обоим детям в равных долях. Однако на деле был оформлен договор дарения всей квартиры в пользу дочери. Сама истица в силу возраста и тяжёлых заболеваний не могла прочитать текст и понять суть сделки, а перед подписанием отменила ранее составленное завещание на дочь.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав сделку недействительной по статье 178 Гражданского кодекса РФ из-за существенного заблуждения. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске, указав, что истица не доказала ни наличия существенного заблуждения, ни недобросовестного поведения ответчицы. Апелляция сослалась на то, что истица ранее совершала завещание и должна была понимать разницу между сделками, а её возраст и болезни сами по себе не подтверждают заблуждение. Первый кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.
Верховный Суд РФ признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права. Суд указал, что существенность заблуждения должна оцениваться с учётом всех конкретных обстоятельств, включая состояние здоровья участника сделки и его особенности. Апелляция проигнорировала установленные первой инстанцией факты — отмену завещания, состояние здоровья и доводы о введении в заблуждение, а также не дала оценки поведению ответчика. ВС РФ подчеркнул, что суд обязан исследовать все обстоятельства, а не ограничиваться формальным подходом. В итоге апелляционное и кассационное определения отменены, а решение суда первой инстанции о признании сделки недействительной и возврате квартиры дарителю оставлено в силе.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2026 г. № 57-КГ26-5-К1 по делу № 2-621/2025 по ссылке https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2550216
