Истец приобрела автомобиль УАЗ Патриот. В период гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 30 дней совокупно. Истец потребовала от ООО «Ульяновский автомобильный завод» возврата уплаченных за товар денег, а также возмещения убытков в виде разницы между ценой по договору и стоимостью аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав стоимость автомобиля, разницу в цене, неустойки, моральный вред и штраф. Разницу в цене суд определил исходя из стоимости китайского автомобиля Tank-300, признав его наиболее близким по характеристикам. Апелляция изменила решение, пересчитав размер убытков, но оставила подход по существу. Кассация с этим согласилась.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и постановление кассации, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС указал, что суды не проверили ключевой довод ответчика — возможно ли признать Tank-300 «аналогичным» либо «соответствующим» товаром по смыслу ст. 24 Закона о защите прав потребителей, учитывая разницу в производителе, категории транспортного средства и цене. Судам также вменено в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ неотражение возражений ответчика в судебных актах.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1 по делу № 64RS0043-01-2024-000555-18
#kruglovlegal #юристгеленджик #защитаправпотребителей #убытки #аналогичныйтовар
